La vie d'acteur est vraiment, vraiment, vraiment un sacerdoce.
En témoigne cette interview de J.K. Simmons qui nous explique (entre autres choses évidemment) qu'il rentrait chez lui avec ses tatouages nazis pour s'économiser 20 mn de maquillage le matin sur le plateau d'Oz. Vous vous rendez compte ? C'est plus facile d'avoir la haine tatouée à même la peau plutôt que de se lever 20mn plus tôt ! C'est dire si, être acteur, c'est pas facile tous les jours...

Je sais pas, je réagis peut-être plus épidermiquement après avoir vu Mississippi Burning hier soir, je dis pas, c'est possible ! M'enfin je certaine que pas un cachet d'acteur (même en ayant signé pour plusieurs saisons) ne m'aurait persuadée de porter des tatouages de ce type, même fakes, le temps du tournage d'un seul épisode. Alors ramener ça chez soi et l'avoir en permanence à même le corps ? Même pas pour des millions. Apparemment Simmons, ça l'emmerdait pas tant que ça.
Nan mais j'vous jure...

Le genre de propos qu'on lit et qui nous mène à cette conclusion : la floraison des pseudo-scandales de ces dernières années autour des dires des acteurs (tv ou ciné), lorsqu'ils expriment des opinions plus ou moins choquantes, dépend vraiment de leur degré de bankabilité...

Et hop, un acteur de plus sur ma liste dont je ne vais plus me fatiguer à lire les interviews. C'est toujours ça de pris.

On va être clairs : Rude Awakening est sans conteste l'une des séries figurant dans mon Top10 perso (au fil des posts vous allez finir par être capables le reconstituer tous seuls, ce top, d'ailleurs !). Toutes catégories confondues. C'est dire si je suis prête à bien des choses pour la (re)découvrir. J'ai toujours vu qu'un seul épisode de la saison 1, chose qui ne manque pas de m'irriter beaucoup, et de surcroît, c'est quand même la seule série dudit Top10 perso dont je n'ai JAMAIS vu le pilote. Un peu la honte, surtout lorsque comme moi on a des tendances pilotovores.

Les choses n'ont que peu de chances de s'arranger, évidemment. Déjà, pour le coffret DVD, faut pas rêver. Mais j'en avais fait mon deuil, après tout, ya plein de séries qui ne sont pas sorties en DVD ou ont mis près d'une décennie à le faire, et qui sont rediffusées, nonobstant.

La visite à peu près régulière du site officiel de Jimmy, estampillé officieusement "fournisseur officiel de formats courts excellentissimes des années 90", et par qui j'ai eu cette révélation, il y a quelques années maintenant, que Sherilyn Fenn est l'une des plus adorables actrices du petit (et grand ?) écran, abat par contre en plein vol mes maigres espoirs.

Serait-ce du déni ? Rude Awakening n'apparaît même pas dans la liste des séries ayant été diffusées sur la chaîne. J'ai bien eu quelques secondes de délectation en me disant que, peut-être, la série était listée comme étant en cours de diffusion, mais il m'a suffit d'actionner un menu déroulant pour revenir sur Terre. Ainsi donc Rude Awakening est retrounée dans un carton et ne reviendra pas. Le pire c'est que je me suis fait cette réflexion il y a 6 mois, et plusieurs mois avant ça, depuis que le monde est monde et le site de Jimmy ce qu'il est. M'enfin, ça coûtait rien de vérifier. A part d'être terriblement désespérée.

Pourtant cette série, comme tant d'autres, ne dure que 20 irrévérentieuses minutes, 20 petites et malheureuses minutes qui, je suis sûre, pourraient trouver leur place tard dans la nuit, au pire. Certes, j'ai pas Jimmy, mais pour du Rude Awakening, je vous prie de me croire, je suis capable de bien des bassesses pour réussir à faire en sorte que quelqu'un me l'enregistre. Pour cela, encore faut-il que la série soit diffusée, mais c'est apparemment trop demander. Et pourtant, c'est pas si difficile de trouver 20 minutes dans les multi-rediffusions en matinée ou le téléachat ? Je veux pas avoir l'air prétentieuse mais, moi, je vous les trouve les 20 minutes par semaine !

Intéressant de constater que des séries diffusées à peu près à la même époque, soit Manhattan, AZ ou The War Next Door, figurent encore au tableau de chasse de la chaîne, tandis qu'Action!, elle aussi, est passée à la trappe. Il y a sûrement une explication derrière tout cela et une impénétrable logique, genre "on n'a plus les droits photographiques pour mettre ces séries sur notre site" ou bien "SérieClub a kidnappé nos bobines et refuse de les rendre tant qu'on leur aura pas expliqué comment bâtir une grille décente". Oui, quelque chose en moi persiste à croire en la bonne foi de cette chaîne, et je n'ai aucun doute sur le fait que je retournerai vérifier ce qu'il en est sur leur site d'ici quelques mois, lorsqu'à nouveau je tournerai en rond avec mes quelques enregistrements.

Mais, merde, je vais quand même avoir besoin d'un bon verre d'ici là.

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture (si vous voulez qu'on reste en bons termes, fendez-vous d'un clic) : la fiche Rude Awakening de SeriesLive.

Comme pas mal de monde apparemment, j'ai reçu il y a quelques jours un mail publicitaire pour me faire découvrir une websérie publicitaire qu'une agence publicitaire à eu l'idée de mettre en place pour une célèbre marque de shampoings.

Eh bien, c'est tout ce que j'en dirai ici.
N'en déplaise à la responsable de com qui espère que je vais moi aussi y dédier une pleine et entière note de mon blog alors que, franchement, j'ai une note en retard sur Sex & the City, une sur Three's company, une sur The Brady Bunch, deux brouillons qui trainent depuis début mars, et en prime, une mini-réflexion sur Babylon 5 toujours en suspens. J'ai autre chose à faire que rabattre du monde chez S******, même quand on me met un mail gentil pour me cirer les pompes (nan parce que j'admets, la phrase d'accroche m'a fait plaisir).

Je ne peux m'empêcher de me dire que lorsqu'on essaye de m'enfoncer brutalement une série dans le bec, j'ai tendance à recracher. Et c'est encore pire (la lecture de mon blog, justement, est informative à ce sujet) lorsqu'il s'agit de séries françaises. Et on atteint des sommets lorsqu'au lieu de me présenter ses qualités, on essaye de me vendre son générique (surtout que, merde alors, l'un des coupables des 11 Commandements et la Beuze, comment puis-je louper ça ? J'ai forcément perdu l'esprit).

Oui, je pourrais perdre mon temps à faire une critique réelle de ce que j'ai pensé de la série en la voyant, mais je ne veux pas donner à cette campagne publicitaire sous le manteau plus d'intérêt qu'elle n'en a vraiment. Car le fait est qu'en tant que série, elle n'existe pas réellement. Elle existe comme concept publicitaire. Que le Dieu de la télévision nous préserve d'une invasion de ce genre de bêbêtes à l'avenir (je préfère presque les sauterelles).

On pourra me rétorquer que, oui, tous les financements sont à la base issus des revenus publicitaires, sous une forme ou une autre, et que beaucoup de séries font elles aussi de la publicité (je le sais bien pour avoir, entre autres, écrit un article de SeriesLive sur le sujet et donc fait les recherches adéquates). Vous pouvez le rétorquer, allez-y. Mais il y a une différence fondamentale entre utiliser une série pour y intégrer des publicités, et créer une série dans un seul but publicitaire.

Notez bien. Mon mètre de cheveux et moi n'avons rien contre la marque en question, je ne suis nullement parti pris contre la marque, juste contre la pratique. Et si plusieurs autres sites et/ou blogs se sont senti l'envie de se faire l'écho de cette campagne, grand bien leur fasse, également, je n'ai pas envie de les dénigrer pour ça (j'ai ptet été légèrement déçue qu'un truc comme ça puisse macher, mais bon c'est moi que ça regarde).

Simplement, on n'a qu'à dire que mon post du jour porte sur le fait que les "créatifs" derrière cette websérie n'ont rien compris à ce qui fait l'intérêt réel d'une série, qu'elle soit de format court ou non, qu'elle soit dramatique ou drôle... et même, qu'elle soit française ou non.
C'est très TF1 comme vision de la fiction !
Une fois de plus, il y a des gens qui pensent avoir tout compris, qui à partir de calculs, et d'études de marché sur le comportement des consommateurs, ont tiré des conclusions, et qui tombent à côté de ce que devrait être la fiction télévisée.

Ca n'empêche pas le monde de tourner, ça n'empêche pas la télé de rester allumée, ça ne m'empêche pas de dormir.
Mais c'est tellement con.

Mouais, d'une certaine façon, j'ai quand même fait ce post sur cette fameuse websérie. Comme quoi, c'est bien vrai l'adage de com qui dit qu'il n'y a pas de mauvaise publicité, juste de la publicité.

Où est passée cette sacrée fichue recommandation du CSA demandant aux chaînes de télé de franciser le nom de ses séries étrangères ? Il y a deux ans environ, on ne parlait plus que de ça. Tout le monde frissonnait à l'idée d'un "Perdus", d'un "L'anatomie de Grey" (les Espagnols, par exemple, n'y ont pas coupé) ou d'un "Ménagères désespérées". Et on se disait tous "putain, ce truc, c'est vraiment débile, ils nous font chier avec des conneries alors que pendant ce temps certaines diffusions sont toujours aussi calamiteuses". Oui on était très vulgaires, mais il faut dire qu'on était fâchés.

Vous vous rendez compte ? D'après ce qui se disait à ce moment-là, seuls les noms propres et noms de lieux ne seraient pas touchés par la francisation des titres de séries. On était à deux doigts de subir l'affront fait aux séries d'animation japonaise. Certains d'entre nous en étaient déjà à imaginer des prénoms de personnages francisés également. C'était la panique.

Et puis en fait, en ce moment, je n'en finis pas de me laisser encore surprendre par la programmation en France de Desperate Housewives (dont la seule prononciation est l'une des rares justifications de la francisation des noms de séries), LOST (sous-titré Les Disparus mais personne ne l'appelle jamais comme ça, évidemment), Grey's Anatomy, Commander in Chief ou encore Supernatural, plus près de nous. Il me plaît à penser que ça énervait les chaînes autant que nous.

Il faut dire qu'à l'heure où les séries sont célèbres avant même d'arriver sur notre territoire national, sous des appellations anglophones faisant 15 fois le tour du net avant que les chaînes ne pensent à leur prêter attention, il est un bien meilleur calcul de préserver cette appellation d'origine (et trajectoire) contrôlée plutôt que de la rebaptiser et recommencer la promo à zéro.

Mais alors, quid de ladite recommandation ? A-t-elle été mise à la corbeille par le CSA ? Nenni, elle est toujours là, mes amis, là et bien là, les chaînes télé doivent franciser leurs noms de programmes... mais l'alinéa IV de la chose nous explique simplement que "trois dérogations sont toutefois prévues par la loi : les titres d'émissions dont ces sociétés ont acquis les droits de diffusion et dont la conception leur échappe ; les titres constitués d'un terme étranger dont il n'existe aucun équivalent en français ; les titres qui ont été déposés à titre de marque avant le 7 août 1994". Concrètement. Ouais, donc en fait, on fait ce qu'on veut niveau séries. Et donc tout le monde a tremblé pour rien, TF1 a sous-titré le titre de LOST pour le plaisir ou quasiment, etc...

Mais en y réfléchissant, pourquoi sommes-nous si accrochés à ces titres, pour la plupart d'entre nous ? Qu'une chaîne tente de préserver le travail de communication déjà effectué outre-Atlantique (et ailleurs) autour de cette série, ça se comprend, mais quelles sont nos raisons, à nous téléphages, pour espérer que les titres seront traduits seulement si des vies doivent en dépendre ?

Est-ce parce que sur les sites, les forums et les blogs, nous parlons actuellement de Dirt, The Riches et autres Ugly Betty (et non pas d'Ordure, Les Richards et Betty la Laideron) et que nous n'avons pas envie de changer nos habitudes ? Ca se tient.
Est-ce parce que nous nous voulons puristes en appelant une série par son nom original ? Après tout, pourquoi traiter les séries différemment, par exemple, d'une "oeuvre" musicale ? Personne ne songerait à appeler la chanson de Nelly Furtado "Mangeuse d'homme", ni parler du premier album des ridicules Tokyo Hotel en le nommant "Crie (aussi fort que tu peux)". Ca se tient.
Est-ce par sentimentalisme, parce que nous nous sommes appropriés la série (et son univers) sous ce nom ? Ca se tient.

Par curiosité, pour la beauté de l'étude scientifique rigoureuse pourrait-on dire, j'ai fait une enquête sur 1 téléphage, et je me suis sondée pour savoir comment j'appelais les séries que je regarde. Et je penche pour la 3e possibilité (bien que je persiste à penser que les deux premières sont toutes aussi valables) :
- lorsque je découvre une série lors de sa diffusion française, je l'appelle par son titre local (ex : New York Unité Spéciale, Les Experts...). Même en apprenant rapidement le nom original, je ne change pas mes habitudes.
- exception à la règle ci-dessus : lorsque vraiment j'ai développé un certain niveau d'addiction et/ou d'affection (ex : Fran pour Une Nounou d'Enfer, Corky pour Corky, un enfant pas comme les autres...).
- lorsque je découvre une série lors de sa diffusion américaine, je l'appelle par son titre original (ex : bah, il suffit de voir ce blog !). Même lorsque je finis par regarder la série en France (car il est rare que je m'en empêche) je ne m'adapte pas au nom choisi par la chaîne en France.
C'est ainsi que je finis par mélanger les titres originaux aux titres adoptés par le diffuseur français dans mes posts divers et variés, comme l'un d'entre vous ne s'est pas gêné pour me le faire remarquer. Comme vous, non ?

Les chaînes françaises (qui décidement sont meilleures en marketing qu'en diffusion) l'ont bien compris et ne suivent donc pas la directive, ou alors seulement si vraiment, elles ont un peu trop châtouillé le CSA ce mois-ci et que ce n'est pas le moment de s'attirer un blâme pour une connerie pareille, ma foi, si ça peut aider à faire passer les écarts sur d'autres sujets, on peut bien sacrifier un titre de série à l'occasion.

Du coup, même quand ce serait super facile de franciser un titre, on ne s'en donne plus la peine. Inutile de dire que la directive, le CSA peut s'en faire un sandwich et se la manger.

Où j'essaye d'en venir ?
Nulle part. C'était juste une petite réflexion, comme ça, le dimanche soir. Faut dire qu'il n'y a rien d'intéressant, côté séries, à cette heure-ci.

Quelle est la dernière invention de la CW ? Renouveler des séries en changeant le contexte, le concept, les personnages... mais en gardant le nom ! Dans n'importe quel autre domaine, ce serait mal vu. Un yaourt aux fraises est un yaourt nature, si on enlève les fraises, les colorants et le sucre. Vendre le second sous le nom du premier serait considéré comme une tromperie du consommateur, ou en tous cas une sacrée pirouette. Mais pas en télévision.

On pourrait se dire que c'est une façon malhonnête de commander une nouvelle série en récupérant quand même les spectateurs de la série originale, ici Veronica Mars. On pourrait se dire que c'est une façon poussive de prolonger une série qui de toutes façons, ne survivra pas. On pourrait se dire que vraiment, c'est une des pires idées de la Terre !!!

Pourtant arrêtons-nous deux minutes pour réfléchir. Oui parce que, c'est vrai, les préjugés négatifs ne sont peut-être pas de mise. Ou alors seulement après y avoir mûrement réfléchi !

Déjà, n'importe qui souhaite qu'une bonne série (qu'on la regarde ou pas n'entrant même pas en ligne de compte) soit renouvelée. Parce qu'on sait toujours ce qu'on quitte, et jamais vers quoi on va. Une série lâche un créneau horaire qu'elle occupait intelligemment, et la saison suivante, le même créneau est occupé par une série plus idiote qu'une production Wayans. Ce sont des choses qui arrivent. Garder une série comme Veronica Mars à l'antenne ne mérite-t-il pas qu'on accepte quelques conditions ?
Bon ensuite, soyons sincères, tant qu'à avoir une nana qui fait des enquêtes, autant que ce soit son job et qu'elle puisse surfer sur la vague des enquêteurs à temps complet, et qu'on n'ait moins de teenageries (même de qualité) pour rameuter un peu du peuple qui regarde les autres blockbusters du genre. Vous avez aimé CSI mais Grissom n'est pas à votre goût ? La blonde Veronica se charge d'arranger ça ! Ah c'est sûr, visuellement ça vaut plus le coup !
Et puis... bah, merde, je crois que c'est tout. Mais le calcul n'est-il pas simpliste de la part de la chaîne ?

Ou alors voilà ce qu'on s'est dit chez la CW : "Veronica Mars on l'adore, mais on pourra pas passer plus de trois ans comme ça, avec des audiences pareilles. Alors voilà ce qu'on va faire : vous vouliez arriver à une certaine évolution de votre personnage ? On va la précipiter. Vous pourrez avoir la conclusion qui a toujours été prévue pour Veronica, mais sans les cinq ou six saisons qu'elle aurait mérité". C'est mieux que rien, non ?

C'est vrai qu'on a peine à croire que le public tombe massivement dans le panneau. Avec d'une part, "Oh, tiens, ça s'appelle pareil, ya la même minette au générique, mais maintenant je vais regarder parce que c'est super différent" ? Non, pas vraiment. Et d'autre part, "Oh, tiens, cette série que j'adore, même titre, même actrice, tout le reste a changé mais je vais quand même regarder" ? Non plus, non.

Bon, ça fera sans doute un season premiere à vous décrocher la mâchoire à tel point que vous aurez probablement des bleus sur les genoux, mais derrière ?

Qu'est-ce qui peut bien pousser une chaîne, à notre époque où pourtant les bonnes séries sortent à foison, que ce type de recyclage peut tout de même contenter des spectateurs plus exigeants (et amenés par la concurrence à mettre la barre plus haut) ?

En lisant cette news, je me suis rappelé avoir lu, dans je-ne-sais-plus quelle encyclopédie des séries, que la série Hill Street Blues avait été prolongée en dépit d'audience très moyennes, simplement parce que la série recevait une critique très positive et que cela améliorait l'image de marque de la chaîne NBC (ça se trouve je mélange avec autre chose, mais c'est ce à quoi j'ia pensé en tous cas). Ca serait pas possible, ça ? C'est sûr ? Ce serait tellement plus simple pour tout le monde...

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture (pourtant j'en ai déjà parlé, alors il va falloir y mettre un peu du vôtre, hm ?) : la fiche Veronica Mars de SeriesLive.

- Il faut qu'on parle...
- Parle autant que tu veux.
- Non, tous les deux, on parle. Il faut qu'il y ait échange, j'ai besoin de te saisir un peu mieux.
- Dis toujours.
- Je me sens profondément incomprise, et j'ai l'impression que tu ne sais pas où tu vas. Est-ce que tu le sais au moins ?
- Vers de bons résultats d'audience !
- Mais ça suffit vraiment pour être heureux ? Est-ce que ça te suffit, à toi ?
- Ouaip.
- Ne te ferme pas, je t'en prie ! J'essaye juste de comprendre ! Pourquoi en faire tant de foin avant pour tout gâcher à la dernière minute ?
- Parce que, je suis comme ça, c'est tout. Ya rien à dire.
- Mais si, ya à dire, parce que ça gâche toute notre relation. Et c'est tout le temps comme ça, et je voudrais qu'on arrange les choses entre nous, qu'on ait un avenir.
- De toutes façons tu te garderais bien de parler de moi en bien à tes amis ou tes parents.
- Ah oui mais là c'est pas pareil, c'est ta réputation, c'est ma réputation, tout ça c'est incompatible, mais toi et moi, même sans ça, on pourrait passer des soirées fabuleuses...
- Et hier, c'était pas bon ?
- Bah oui et non !? Bien-sûr, c'est pas une mauvaise série, et oui, les épisodes étaient bons dans l'ensemble, j'ai eu un ou deux frissons en riant avec quelques répliques piquantes, mais qu'est-ce que j'ai fait pour mériter ça ? Me priver d'un pilote ? Tu cherches à me punir ?
- Non, simplement j'ai trouvé ça moins accrocheur que les épisodes suivants, alors j'ai balancé la sauce et puis c'est tout.
- Après quoi, ton affaire faite, tu t'es tourné de l'autre côté et tu as diffusé une série britannique ? Tu m'dégoûtes, tiens.
- Attends, mais qu'est-ce que tu espères ? Je n'ai aucune intention de te respecter plus que les 7 autres millions d'imbéciles que je fréquente ! Si tu es assez naïve pour croire que je vais diffuser Dr. House, ou n'importe quelle autre série d'ailleurs, avec des égards et du sentiment, alors tu ne me connais pas, je croyais que c'était clair entre nous ! Tout ce que je veux, c'est vider mes stocks de séries, que tu y prennes du plaisir ou non je m'en fiche, et de toutes façons tu finis toujours par revenir, alors franchement, tu n'as qu'à t'en prendre à toi-même !
- Tu sais quoi ? Si tu le prends de haut, alors tout est fini entre nous ! Je ne regarderai plus que M6 !
- Ha ha ha, eh bah va voir M6, qu'on rigole ! C'est pas mieux. T'es rien qu'une maso, ma pauvre fille...
- Pourtant tout ce que je demandais dans notre relation, c'est que les choses se fassent correctement, qu'il y ait un peu de respect...?
- Ma pauvre chérie, aller voir une chaîne privée en espérant du respect, mais qu'est-ce que tu t'imaginais ?!
- Je sais pas ce que je m'imaginais. J'avais trop lu de blogs qui en parlaient, peut-être... ou peut-être que je pensais que tu changerais pour moi.
- Tu verras, tu y reviendras. La semaine prochaine tu en redemanderas, parce que les deux fous rires que tu as eus, tu veux qu'ils recommencent, et même si t'as moyennement aimé, les deux fous rires suffisent pour que tu en veuilles encore, et j'ai ce que tu veux, et c'est tout !
- Je pourrais aussi décider de te plaquer et opter pour le cagoulage...
- TU OSERAIS ?
- Bah putain ouais, vu comment tu me traites ! Je vais te dire, le pilote de Dr. House, que tu le diffuses ou pas je m'en fous, je vais le regarder toute seule, et ça me plaira, j'en suis sûre, et désormais, tu pourras vider tes cartons de séries inédites tout seul, si ça t'amuse. Je suis sûre que tu trouveras quelques trainées que ça intéressera, au pire. Toi et moi, c'est fini, mon vieux.

Ouais, puisque c'est comme ça, TF1 et moi, c'est de l'histoire ancienne. Ca fait un peu mal, c'est sûr, mais je suis sûre que je trouverai mille fois mieux ailleurs.

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture : la fiche House de SeriesLive.

On s'attache à certains acteurs. Si, vous le savez bien... cette petite actrice qui n'arrive pas à obtenir de grand rôle mais dont on aime prendre des nouvelles, ou qu'on regarde avec plaisir lorsqu'enfin elle apparait en guest dans un show. Ou ce petit gars à la mine sympathique qui reste méconnu du grand public (ou oublié par lui) mais qu'on aime quand même bien, dans le fond... c'est pas sa faute si son agent a jamais su lui rattraper le coup ! Et puis bien-sûr, il y a ceux qu'on a repérés dans un rôle marquant, lorsqu'ils étaientt en pleine gloire, et qu'on n'a jamais vraiment réussi à lâcher ensuite...

Alors oui, des acteurs comme Tracy Middendorf, Jennifer Finnigan, Chad Lowe, Kevin Kilner... sont des noms, parmi d'autres, d'acteurs qui ont plus ou moins de chances d'avoir leur bouille en couverture de presse, spécialisée ou non, et de devenir les idoles du public. Mais je m'en fiche. Ce sont mes chéris à moi. Quand j'ai appris que Chad Lowe avait obtenu un rôle dans 24, j'ai été plutôt contente. J'ai même sérieusement envisagé, l'espace de quelques minutes, la possibilité de regarder à nouveau cette série pour le voir (faut ptet quand même pas pousser le fandom à ce point, cela dit). Je me sens un peu comme la supporter d'une équipe de foot de seconde division, mais c'est pas grave, je ne ressens pas le besoin de voir mes quelques chouchous accéder au plus haut (ou y accéder à nouveau puisque son rôle dans Corky l'avait quand même bien fait connaître du public américain), je me dis qu'il y a à Hollywood et New York un vivier dense d'acteurs, et que là-dedans, il y a des gens discrets, ou qui de temps à autres arrivent à quelque chose puis redisparaissent, qui ont une vie qui ne ressemble pas à celle des stars qu'on nous montre le plus souvent, avec strass et paillettes ; des gens qui tentent simplement de faire leur boulot, passant d'un contrat à un autre, et qui ont cette sorte de discrétion si charmante, cette sorte de modestie sur eux, qui laisse plutôt imaginer que ces gars sont des types qui ne cherchent pas à récolter la gloire, juste à vivre de leur métier. Bien que ne dédaignant pas, à l'inverse, me réjouir de certaines célébrité du petit écran (et de la transition d'un statut à un autre pour certains des acteurs que je suis depuis un certain temps), je trouve cela touchant et attirant. J'ai cette affection pour eux. Oh, si, je suis sûre que vous connaissez ça.

Avec le temps, ces acteurs deviennent des sortes de rendez-vous. Ils disparaissent un temps, ou font une bouse diffusée sur une obscure chaîne que vous ne verrez jamais, et vous continuez votre vie, votre téléphagie et vos autres passions, comme si l'acteur n'avait jamais existé, sans courir après les potins, les photos lors des soirées people. Après tout c'est pas comme si on se connaissait personnellement ! Chacun a sa vie, quoi. Et puis un jour, vous avez de ses nouvelles, et c'est un peu comme si vous l'aviez toujours gardé dans un coin, et avoir de ses nouvelles fait plaisir. Il a décroché un petit rôle, une apparition en guest, un second rôle, peut-être même un lead. Et c'est vraiment sympa de savoir qu'il va bien ! Et voir s'il a vieilli, ou si elle a changé de coiffure, et si ça colle avec sa filmo précédente... Sur le long terme, il y a cette relation à la fois non-investie et tendre...
Comme certains parrainent des enfants au Guatemala, je parraine des acteurs à Hollywood ! (et quelques producteurs aussi, James Wong et Glenn Morgan peuvent me remercier, je vais voir leurs bouses pour faire rentrer l'argent dans les caisses pour leurs chefs d'oeuvre)

Mais parfois, avoir de ses nouvelles, c'est pas une bonne nouvelle. En témoigne cette interview de Chad Lowe, justement (comme quoi ya un raisonnement sous cet amas de mots !). Dont j'avais appris sur le tard que lui et Hillary Swank avaient divorcé (tu sais pas ce que tu perds, ma caille). Mais bon, c'est même pas comme si j'avais un crush sur lui ni rien, je vais pas me réjouir pour si peu (par contre si Desiree Gruber veut se faire la malle, qu'elle me maile avant). Mais soudain d'apprendre que cette petite traînée a rendu public son problème d'addiction il y a quelques mois (il faut que je me mette à lire Vanity Fair, apparemment il s'y dit des trucs de temps à autres, ahem !), ça me met hors de moi.

Et là, j'enrage ! Avons-nous besoin de savoir tout ça ? Avons-nous besoin de savoir que Chad Lowe a eu ce soucis, surtout s'il est clean à présent ! A-t-il frappé quelqu'un, a-t-il abusé de ses gosses, non ? C'était son problème, personne ne l'a su avant que cette petite garce opportuniste (ça décroche deux Oscars et ça se sent plus pisser, ces bêtes-là, et ça oublie un peu vite qu'elle parlait encore à des cadavres ya dix ans !!!) n'aille mouffeter, personne n'avait besoin de savoir ça !
Pourquoi les gens sont-ils si friands de ces informations qui n'en sont pas ? Pourquoi ne pas lui demander le secret qu'il a pour ne pas sembler vieillir (ma théorie : c'est génétique) ? Pourquoi ne pas lui demander s'il n'a pas envie un jour de tourner avec son frère ? Pourquoi ne pas lui demander si maintenant qu'il est passé derrière la camera, il n'a pas envie de poursuivre dans cette voie ?
Faut-il donc tout salir ?

Alors oui, dans la fin de cette interview, je retrouve l'acteur tel que je l'ai perçu au gré de ses rôles, l'homme simple, lucide et profondément humain. Oui, à la fin de cette interview, nous avons une maginifique conclusion, et une leçon d'humilité comme je les aime. Mais je suis et reste outrée de cette habitude de chercher à rapporter les secrets les plus sombres de chacun. Je suis d'ailleurs convaincue que c'est ce genre de noirceurs qui fait les bons comédiens. C'est leur souffrance qui fait que leur jeu a de la substance. C'est leur remords qui leur permet de ne pas jouer leurs rôles de façon manichéenne. Et nous avons cela en chacun de nous, et certainement je n'aimerais pas que certaines choses soient dites par d'autres que moi, à un moment que je ne voudrais pas. Je suis d'une nature peu friande de secrets, et je n'ai aucun problème à parler de ce que je ressens ou ai pu vivre, mais c'est à moi de communiquer sur ces choses, et pas aux fouille-merde d'aller les raconter alors que j'ai mieux à dire, ou envie de parler de choses plus gaies, ou que mon actualité est loin de se borner à ça. Je ne vois pas en quoi un acteur fonctionnerait différemment. A la base, Chad Lowe est un acteur, et ce n'est pas pour sa personnalité qu'on l'aime, mais pour sa capacité à en endosser d'autres et les investir à sa façon. Pourquoi chercher à savoir s'il est slip ou caleçon ? Du moment qu'il décroche un rôle et qu'il est capable de m'émouvoir, je ne demande rien de plus, et je trouverais normal que ce soit ainsi pour tout le monde.

Mais personne ne se met à la place de Chad Lowe, ou Fran Drescher. On les traite comme des grenouilles qu'on peut disséquer à volonté, et dont on peut ressortir les histoires personnelles de la même façon que si elles étaient fictives. Cette insensibilité me tue.

Je bouillonne encore de rage, mais je sais qu'on n'y peut rien. Je sais que la majeure partie du public préfère cette impression d'entrer dans l'intimité des stars, et tout savoir (parfois aussi pour le sacro-saint principe de vérité), plutôt que de simplement goûter avec plaisir ce que ces personnes, car c'en est, ont à offrir.
Ce doit être dûr de n'avoir pas droit à une vie privée, simplement parce que, par écran interposé, on entre dans celle des gens. Je suis contente d'avoir arrêté les cours de comédie.

C'est impératif, il me faut Sci-Fi. C'est en tous cas la conclusion logique que je tire de la news de SeriesLive qui annonce une nouvelle série dans la grille de cette chaîne.

Comment cette chaîne a-t-elle pu avoir l'idée de diffuser Century City, ça m'échappe complètement. Comment ça, "parce que c'est de la SF" ? Ca va, je sais, je l'ai vue moi cette série (combien ici peuvent en dire autant ? aha !), je sais bien que c'est une série d'anticipation, mais il est quand même bon de préciser que Century City est une série CBS, à la base. Et que sa diffusion calamiteuse, suivie d'une annulation nette et sans douleur (sauf pour moi), ne permettait pas d'espérer beaucoup de réapparitions, et encore moins de diffusion intégrale des épisodes tournés (que je n'ai jamais réussi à collecter dans leur immense majorité).

Je n'ai jamais compris comment cette série a pu se croûter. Peut-être parce qu'une chaîne osait lancer une série de tribunal sans avoir David E. Kelley ou Dick Wolf au générique ? C'est vrai que le pari était osé mais le fond comme la forme n'avaient pas à rougir. Bon d'accord, la forme aurait gagné à s'affiner avec le temps, mais alors franchement, si on s'arrêtait toujours à ça, j'aimerais qu'on m'explique comment certaines autres séries arrivent à tenir plusieurs saisons sans problème ! En plus, l'exercice était nouveau, que dis-je ? Novateur ! Aborder des problèmes de société sous l'angle de la loi, tout le monde le fait, mais aborder des problèmes de société liés à la médecine, la science et les technologies, excusez-moi mais donnez-moi un seul autre exemple ! C'était vertigineusement intelligent !

Quoi, c'est le juge holographique qui vous a découragés ? Alors là franchement, c'est désespérant.

Pendant quelques temps, je ne cache pas que j'ai espéré qu'une chaîne française fasse l'acquisition des droits de Century City pour une couchée de pain, et diffuse la série, par exemple, le samedi après-midi. Mais là, alors que j'avais abandonné tout espoir, que Sci-Fi s'y mette, alors que cette encore jeune chaîne (sur le PAF, j'entends) est loin d'être à la portée de tous, là ça me dépasse. C'est forcément pour me faire du tort. Vous voyez une autre explication ?

J'ai donc environ un mois pour trouver le moyen de m'abonner à cette chaîne, et donc de débloquer les fonds nécessaires à cette entreprise, tout ça pour 9 épisodes ! Quelqu'un croît réellement que je vais le faire ? Si ça n'est pas du foutage de gueule, ça...

Et je vous le demande, qui va passer à l'acte ? A quel moment une chaîne comme Sci-Fi a-t-elle l'idée saugrenue de se dire que diffuser Century City (probablement achetée avec des cacahuètes) va être un investissement rentable pour une chaîne du câble/sat, puisque justement la série a sombré et que, même si ça plaît à un public qui aurait regardé par curiosité, sans connaître, yaura pas de suite à diffuser de toutes façons !
C'est plutôt une mission pour Super-M6, ça ! Ou même Ultra-France2, qui adore ne jamais diffuser la totalité de ses saisons, bah là avec 9 épisodes, elle n'était pas trop gênée aux entournures ! Et au final, ceux qui auraient regardé Century City avec enthousiasme, parce que curieux, parce que désespérés, ne le pourront pas parce que Sci-Fi est une bonne chaîne, certes, et qu'on ne peut pas être déçu par sa programmation fiction, mais que, quand même, s'abonner à une chaîne pour 9 épisodes, c'est tiré par les cheveux (voir mon raisonnement plus haut).

Si ça n'est pas du sadisme, qu'est-ce ?!

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture (en même temps, on peut pas vous le reprocher) : la fiche Century City de SeriesLive.

Je m'aperçois que la série Coeurs Rebelles est toujours diffusée tous les week ends sur la chaîne canadienne Series+. Et ça me rend malade.

C'est vrai ça, vous pensez que TF1 se saignerait d'une petite rediff de temps à autres ? Mais pourquoi l'a-t-elle donc achetée, si c'était pour la diffuser une fois, en plein aprem, et l'oublier ensuite ?

Je pensais qu'avec l'avènement médiatique de Hayden Christensen, il n'y a pas si longtemps, en pleine vague de Star Wars, la première chaîne hertzienne française allait faire un petit effort, et capitaliser sur ce visage connu. Une série d'ado, en plus, ça n'a jamais été le genre de trucs qu'elle rechigne à diffuser. Et pourtant, je n'ai rien vu passer.

Coeurs Rebelles est pourtant une brillante série d'une saison (Michael Braverman, même dans un mauvais jour, ne saurait écrire une bouse), où les teenageries sont suffisamment bien dosées pour n'avoir pas l'air trop nunuches, et céder aussi la place à de réelles préoccupations d'adolescents vraiment perturbés. D'accord, quand on voit le fin sourire de AJ Cook ou le visage poupin de Kandyse McClure, on prend bien conscience qu'il s'agit avant tout d'une série ABC Family, mais sans que les thèmes abordés n'aient été édulcorés à l'excès.

C'est quand même rageant qu'une si bonne série n'arrive pas à être rediffusée au moins une fois de temps en temps chez nous !

Et pour ceux qui manquent cruellement de culture : la fiche Coeurs Rebelles de SeriesLive.

Dés que mon urticaire se sera calmé, je vous raconterai pourquoi cette news de SeriesLive me rend hilare.

...

Désolée, ça ne passe pas. Bon, voilà ce qu'on va faire... Je vais prendre un anti-histaminique, et pendant ce temps je vous laisse simplement imaginer des toons de Claque Kent et consorts torse nu, d'accord ? Sexy, hein ? Nul doute que les ados vont en être folles !

...

Ah merde, on dirait bien que c'est contagieux. Désolée pour ça. Un anti-histaminique ?

Et pour ceux qui ont de la culture : la fiche Smallville de SeriesLive.